"ООО "Судебная экспертиза»- Победитель международного форума "Инновациии и развитие-2015" в номинации лучшее экспертное предприятие РФ тел. +7-9184418336, sydekspert@mail.ru, Краснодарский край, Анапа, ул. Краснозеленых № 29/12 каб. 3, Николай Рерих

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Кто погибнет по вине ООО «Универсал» и ООО «Стройтэкс»?

Страница: 1

Сообщений 1 страница 2 из 2

1

  • Автор: Nikolas
  • Администратор

Кто погибнет по вине ООО «Универсал» и ООО «Стройтэкс»?

ООО Проектно-строительное предприятие «Универсал» действительно универсально стряпает технические заключения о соответствии строительных конструкций требованиям строительных норм и правил. Заключение «Универсала с легкостью вмещается на одну страницу. Главный инженер проекта ПСП «Универсал» ООО Лугумазинов З.З. не утруждает себя анализом и ссылками на конкретные нормы, а ограничивается описанием конструктивного решения объекта и фразой: «Строительно-монтажные работы закончены. Деформаций конструкций не обнаружено». А выводы еще более лаконичны «произведенное обследование конструкций постройки, показало соответствие вышеперечисленным строительным нормам и правилам. А ведь за этими словами могут стоять сотни жизней.

Весьма оригинальны заключения экспертов ООО «Экспертное предприятие «Стройтэкс». Судебными заключениями их не назовешь -они больше похожи на курсовые работы студентов технических колледжей или на сочинения школьных выпускников. Эксперты А.Ю. Савченко и Н.А. Колмагоров не утруждают себя исследовательским анализом. Они просто перечитывают ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», СНКК «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», свод правил Градостроительство», СанПин «Гигиенические требования к инсоляции», СП «Системы противопожарной защиты». Перепечатки занимают около 20 страниц. Исследовательская часть отсутствует и сразу идут выдуманные ответы на поставленные судом вопросы и пустые выводы. И что самое удивительное, судьи Анапского городского и районного суда поручают судебные экспертизы этим сочинителям. Вот только в случае сейсмического толчка ими исследованные  жилые и общественные строения могут обрушиться. Кто из анапских судей тогда сядет на скамью подсудимых за погибших людей по их вине?

2

  • Автор: Nikolas
  • Администратор

16.01.14г. экспертом ООО «Экспертное предприятие «Стройтэкс» проведена первичная судебная строительно-техническая экспертиза №374/16.1 по гражданскому делу №2-2989/2013 экспертном использовались своды правил,  носящие рекомендательный характер СП42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», разделов 4 и 5 СП 2.13130.2012 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», не смотря на то, что разрешение на строительство схема планировочной организации земельного участка выдавались в 2006 году. При исследовании соответствию пожарным требованиям эксперт не учел, что стена дома №26, примыкающая к меже и торцовая стена дома №27 выполнены глухими в виде противопожарных преград.  Две форточки площадью до 0,5 кв. м на глухой стене не могут угрожать смежному строению, тем более есть техническая возможность выполнить их из негорючего материала поликарбоната. А кровля спорного строения выполнена из негорючих материалов и металлочерепицы.
Федеральный закон от 10.07.2012 № 117-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" п.  б) таблицы 7 - 11 признал утратившими силу, регламентировавшими противопожарные расстояния между зданиями.
Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в ред. Федеральных законов от 10.07.2012 N 117-ФЗ,
от 02.07.2013 № 185-ФЗ более не регламентирует расстояния между жилыми зданиями.
Также экспертом применен СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно -планировочным и конструктивным решениям», который не действовал на момент выдачи разрешения на строительство в 2006 году.
В исследованиях по 1-му вопросу о соответствии  строительным нормам не учел, что исследуемое здание имеет единый железобетонный монолитный каркас с колоннами и монолитными лестничными маршами.
Эксперт правильно пришел к выводу, что возводимый на земельном участке №26 по ул. Терновой в г. Анапа жилой дом, соответствует требованиям строительных норм и правил в части обеспечения сейсмичности, а так же требованиям освещенности и инсоляции жилых помещений соседнего дома №24. При этом, не предложено устройство прозрачной кровли из поликарбоната над домом №26 для увеличения освещенности и инсоляции технических комнат объекта №24.
В исследованиях по 2-му вопросу о соответствии строения разрешительной документации эксперт правильно пришел к выводу что строение, возводимое на земельном участке №26 по ул. Терновой в г. Анапа, соответствуют данным схемы планировочной организации земельного участка №26, имеющейся в копии строительного паспорта. Следовательно, спорный объект не является самовольным строением.

Отредактировано Nikolas (2014-12-02 14:31:45)

Страница: 1

Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно