Сказочик из Автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз»
  Автономной некоммерческой организацией «Бюро судебных экспертиз» выполнена судебная строительно -техническая экспертиза №29/14 по гражданскому делу №2-574/2014 г.по гражданскому делу по иску Власова В.М. к Власовой Т.А. о возмещении  причиненного ущерба, компенсации морального вреда. В результате визуального осмотра эксперт Донских М.В. плавающие на поверхности вод в подвале шарики монтажной пены принял за фекальные массы. При этом анализ воды Роспотребнадзором не проведен. Эксперт заострил внимание на том, что у ответчика в смотровом колодце не установлен обратный клапан, а у истца он имеется. Между тем, обратный клапан устанавливается для предупреждения подъема канализационных вод из центральной канализации во внутриквартирную сеть в случае засоров. Однако существующие нормы не требуют обязательной установки клапана. Так как нет следов потеков и прорывов системы канализации у ответчика, то и отсутствие обратного клапана  не могло являться причиной затопления подвала истца. Далее на стр.4-7 заключения эксперт копирует выдержки из строительных норм никак не привязывая их к данному случаю. Эксперт необоснованно заявляет, что при переполнении наружной системы канализации в совокупности с высоким уровнем грунтовых вод фекалии поступили во внутреннюю канализацию и в подвальные помещения. Таким образом, эксперт не исключил причину затопления подвала грунтовыми водами. При этом он не исследовал наличие водостоков у дома истца, соседних строений, факт и причины затопления подвалов почти всех домовладений прилегающего квартала. Эксперт также не исследовал факт наличия возле двора истца дренажного септика (не герметичного) не исключенного из системы канализации домовладения после его подключения к центральной канализации (см. фото 4). Не имея оснований и конкретных ссылок эксперт сослался на Свод правил СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий» и   Свод правил по проектированию и строительству СП 40-107-2003 "Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб", которые не регламентируют установку запорных клапанов на канализацию в подобных случаях. В результате эксперт Донских М.В. необоснованно и преждевременно пришел к выводам, что причиной затопления подвала явилось отсутствие обратного клапана в канализационном колодце ответчицы. Следовательно, эксперт не смог объективно установить причину затопления подвала и объективно предложить мероприятия по устранению переувлажнения конструкций и имущества сторон, что может ввести в заблуждение суд и принятию им необъективного решения.